– Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Gliwicach rozpatrzył skargę firmy ELHAND z Lublińca na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Częstochowie z dnia 03.09.2020 i wyrokiem z dnia 23.04.2021 uchylił decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Lublińca z dnia 08.07.2020, określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na „Modernizacji i zwiększeniu wydajności Zakładu Uzdatniania Stłuczki Szklanej KRYNICKI RECYKLING S.A. przy ul. Klonowej w Lublińcu” – taką informację przekazał mediom Andrzej Herbowski, prokurent firmy Elhand.
– Nasza skarga do WSA na decyzję SKO dotyczyła braku uwzględnienia interesu obywateli, w tym pracowników naszej firmy, przy wydaniu decyzji na dalszą rozbudowę i uciążliwe kilkuletnie już negatywne oddziaływanie zakładu KRYNICKI RECYKLING S.A w Lublińcu na środowisko – czytamy w wydanym komunikacie prasowym.
Zaskarżonej decyzji firma ELHAND zarzucała:
- brak określenia w opinii sanitarnej Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Lublińcu z dnia 09.01.2020r. Nr NS-ZNS-524-8-1/19, uwarunkowań polegających na osłonięciu i zamknięciu miejsc na terenie zakładu celem minimalizacji niezorganizowanej emisji pyłu na tereny sąsiednie z uwagi na zagrożenie dla zdrowia mieszkańców, pomimo iż konieczność określenia takich uwarunkowań dla zamierzonego przedsięwzięcia wynika wprost z uzasadnienia opinii sanitarnej,
- naruszenie art. 80 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (dalej: ustawa o Ochronie Środowiska) poprzez pominięcie przez Organ przy wydaniu decyzji uzasadnienia opinii sanitarnej Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Lublińcu z dnia 09.01.2020r. Nr NS-ZNS-524-8-1/19,
- naruszenie art. 82 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o Ochronie Środowiska poprzez brak uwzględnienia w decyzji ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich,
- naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 Kpa poprzez brak podjęcia wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu obywateli, brak wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz dowolną ocenę dowodów.
Jak wskazał prokurent firmy Elhand – WSA w Gliwicach wyczerpująco rozpatrzył materiał dowodowy przedstawiający negatywne oddziaływanie sąsiadującego z naszą firmą zakładu KRYNICKI RECYKLING S.A w Lublińcu na środowisko, a także wykazał znaczne uchybienia w wydanej przez SKO decyzji a także w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydanych przez Burmistrza Lublińca w konsekwencji uchylając zarówno orzeczenie SKO jak i zaskarżoną Decyzję jako naruszające prawo;
– Z naszej strony już od 2014 roku wielokrotnie występowaliśmy do Zarządu Spółki KRYNICKI RECYKLING S.A o wyeliminowanie a co najmniej zmniejszenie pylenia drobinami szkła i wydzielania odoru. W skargach naszych pracowników powtarzały się oceny szkodliwego oddziaływania pyłów i odoru dla ich zdrowia, jednak bez jakiejkolwiek reakcji na nasze prośby – przypomina.
– Wobec braku reakcji Firmy Krynicki na nasze prośby o przedsięwzięcie działań ograniczających pylenia i wydzielania odoru, od 2016 roku występowaliśmy do organów samorządowych Burmistrza Lublińca i Starostwa Powiatu Lublinieckiego, a także do instytucji państwowych w tym do WIOŚ-u, RDOŚ-u, GIOŚ-u i Marszałka Województwa Śląskiego, jednakże bez rezultatu – podkreśla prokurent firmy Elhand, Andrzej Herbowski.
Dodał, że WSA w Gliwicach w wyroku wskazał na bardzo poważne uchybienia w wydanej decyzji środowiskowej, wskazując na brak dostatecznego wyjaśnienia sprawy – Istotną kwestią – zaznacza prokurent – Jest także to, że Sąd w Gliwicach zauważył, iż dokumentacja przygotowana przez Firmę Krynicki używa takich określeń, iż zwiększenie wydajności już nastąpiło nie oglądając się na jakiekolwiek wymogi prawne.
Podkreślił również, że pominięto skargi osób pracujących w sąsiedztwie a także mieszkańców, odrzucono stanowisko SANEPID-u wskazującego na konieczność przeprowadzenia raportu oddziaływania na środowisko – Okoliczności te zostały całkowicie pominięte w postępowaniu o wydanie decyzji środowiskowej jak i w samej decyzji środowiskowej a także całkowicie umknęły Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu;
Andrzej Herbowski zaznaczył, że w świetle obowiązujących przepisów prawnych, wyrok WSA w Gliwicach stwarza możliwość wstrzymania użytkowania terenu przez zakład KRYNICKI RECYKLING S.A w Lublińcu. Natomiast organom samorządowym przy ponownym rozpatrzeniu sprawy zaleca, aby nie naruszały reguł postępowania i aby ich przyszłe rozstrzygnięcia odpowiadały prawu materialnemu, a także zabezpieczały zdrowie i życie ludzi.
Podkreślił, że po wydaniu wyroku ważna jest reakcja odpowiednich służb, które winny szczegółowo przeanalizować wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku – W ocenie naszej firmy, tak długo bezskutecznie próbującej przeciwdziałać negatywnym skutkom oddziaływania sąsiada, bardzo ważne jest, aby wiążące wskazania Sądu nie były ignorowane przez administrację. Oddziaływanie na środowisko przez Firmę Krynicki, które przez wiele osób oceniane jest negatywnie, nie może być usprawiedliwiane tym, iż firma ta działa w strefie ekonomicznej na terenie przeznaczonym dla działalności gospodarczej i wobec tego nie dotyczą ją reguły dbałości o środowisko w którym pracują i mieszkają także inni – czytamy w komunikacie prasowym.
O skomentowanie informacji zawartych w powyższym komunikacie poprosiliśmy:
- firmę Krynicki,
- Burmistrza Miasta Lublińca
- Starostę Powiatowego w Lublińcu.
Oczekujemy na odpowiedzi. Do tematu powrócimy…
Treść wyroku dostępna jest: TUTAJ [za zgodą ELHAND w trybie dostępu do informacji jawnych]
Czytaj również:
Więcej artykułów: TUTAJ
