Co z uchwałą w sprawie aktów wandalizmu i braku tolerancji? Lublinieccy radni utknęli w martwym punkcie [ANKIETA dla czytelników]

W trakcie ostatniej Sesji samorządowcy debatowali nad Projektem Uchwały w sprawie „Zajęcia stanowiska związanego z przejawami wandalizmu względem obiektów kultu religijnego i użyteczności publicznej, a także wobec nasilającego się braku tolerancji i dobrych obyczajów w Lublińcu”. 

Okazuje się, że projekt – w pierwszym odruchu skłaniający do spójnych deklaracji – wywołał szereg niedomówień i odmiennych interpretacji poszczególnych zapisów. Jakby tego było mało, nie po raz pierwszy w tej kadencji część radnych skupiła się na personalnych wojenkach i politycznych animozjach. 

Projekt autorstwa Jana Springwalda – przewodniczącego klubu „Forum Samorządu Lublinieckiego”, pojawił się już w trakcie styczniowego posiedzenia Rady Miejskiej. Uznano jednak, że uchwała wymaga doprecyzowania lub usunięcia kilku zapisów, więc jej dalsze procedowanie odłożono do Sesji zaplanowanej w miniony czwartek. W międzyczasie radny Springwald zaproszony został do udziału w Komisji Bezpieczeństwa i Praworządności – tutaj radni z klubu „Z Burmistrzem dla Lublińca”, podczas dwugodzinnej dyskusji nad projektem, zaproponowali trzy poprawki:

• w tytule uchwały sformułowanie: „obiektów kultu religijnego i użyteczności publicznej” poszerzyć o zapis: „i własności prywatnej”;
• usunięcie zapisu dotyczącego podjęcia współpracy samorządu z Policją oraz wdrożenia działań edukacyjnych;
• [niezaakceptowane przez J. Springwalda] usunięcie z tytułu uchwały fragmentu: „a także wobec nasilającego się braku tolerancji i dobrych obyczajów w Lublińcu”.

[kompletna treść projektu wraz z uzasadnieniem, poniżej]

W czwartek Przewodnicząca Komisji, radna Iwona Ochman [ZBdL] tłumaczyła, że oficjalne zgłoszenie poprawek przez Jana Springwalda odbyło się zbyt późno przed terminem Sesji, co uniemożliwiło zapoznanie się ze zmianami wszystkim samorządowcom. Uznała, że sama uchwała dotyczy sprawy oczywistej, a więc stanowczego sprzeciwu wobec aktów wandalizmu.

W kwestii trzeciej poprawki – na którą w trakcie komisji nie zgodził się Springwald – zauważyła, że taki zapis może godzić w część mieszkańców – Nagle Lubliniec stał się nieobyczajnym miastem? Zatracił się? Nie zauważyłam aby w Lublińcu coś takiego się nasiliło – mówiła radna Iwona Ochman. Przewodnicząca wskazała przy tym na skuteczną współpracę władz miasta i Policji, co przyczyniło się m.in. do szybkiego zatrzymania sprawców niedawnych dewastacji kościoła pw. św. Mikołaja czy tężni solankowej na Bulwarze Europejskim.

Radny Springwald przypomniał, że w trakcie obrad komisji wyjaśnił znaczenie przytoczonego fragmentu – nie znamy jednak szczegółowego przebiegu rozmów, ponieważ posiedzenia komisji nie są rejestrowane i utrwalane Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego.

Obie strony dyskusji zarzucały sobie brak aktywności w dalszych pracach nad brzmieniem projektu, tym bardziej, że – jak podkreślano – miesiąc czasu jaki upłynął od styczniowej Sesji był wystarczająco długim okresem do wniesienia zastrzeżeń i uporządkowania zapisów.

Radny Springwald przekonywał dodatkowo, że klub Forum Samorządu Lublinieckiego pozostawał otwarty na wszelkie sugestie i dążył do porozumienia, co zresztą zaowocowało przyjęciem dwóch poprawek. Nie przekonało to jednak radnych klubu Z Burmistrzem dla Lublińca, wobec czego Iwona Ochman złożyła wniosek o zdjęcie projektu (głosowania) z porządku obrad – tak jak miało to miejsce przed miesiącem.

Wniosek ten poparł Burmistrz Lublińca Edward Maniura, również wskazując na zbyt późną informację o wprowadzonych poprawkach. Wyraził przekonanie, że tzw. uchwały intencyjne mają znikomy wpływ na rozwiązywanie problemów – mogą za to pogłębiać napięcia społeczne. Do tej uwagi, w dalszej części Sesji, odniósł się radny Springwald, który stwierdził, że możliwość wnoszenia uchwał intencyjnych wynika z treści Statutu Miasta i w tym przypadku byłby to ważny sygnał samorządu wysłany w stronę społeczeństwa.

Próba drugiego już odroczenia prac nad projektem napotkała na stanowczy sprzeciw przewodniczącego opozycyjnego klub Prawo i Sprawiedliwość, radnego Łukasza Mikulskiego – Nie warto było ufać panu Burmistrzowi, godzić się na to aby w trakcie poprzedniej Sesji ściągać ten punkt, tylko trzeba było nad nim głosować. To jest uchwała, która ma oddzielić przyzwoitych od nieprzyzwoitych i nie zgadzam się na to aby wykreślać z niej jakieś części – mówił Mikulski.

– Tutaj chodzi o atak na kościół katolicki, o niszczenie obiektów kultu religijnego. Jak rozumiem, było to przyczynkiem do tego aby taką uchwałę wnieść – uchwałę bardzo ważną, nad którą powinniśmy głosować. Panie Burmistrzu! Macie większość – głosujcie przeciwko. Nich pan pokaże, że pan tutaj rządzi żelazną ręką. Ale ja wierzę w przyzwoitość radnych klubu „Z Burmistrzem dla Lublińca”, którzy… zobaczymy jak się zachowają – dodał przewodniczący klubu PiS, wnosząc o podjęcie głosowania nad projektem sporządzonym przez FSL.

– Każdy radny podejmuje taką decyzję jak uważa. Natomiast to, co pan robi jest po prostu niedopuszczalne. Pan, dzięki tej uchwale, stara się powiedzieć, że ci którzy będą głosować są za kościołem, a wszyscy przeciwni są przeciwko kościołowi katolickiemu. To jest zachowanie bezczelne. Nikt z nas nie jest przeciwko, akty wandalizmu były są i będą! – odpowiadał burmistrz Maniura.

Dodał, że przez lata w Lublińcu udawało się oddzielić politykę lokalną od polityki centralnej – Pan swoją obecnością robi wszystko aby „Warszawkę” przenieść do Lublińca, a ja panu na to nie pozwolę. Był pan kandydatem [na stanowisko Burmistrza – przyp. red.], przegrał pan i nie może być tak, że ktoś będzie narzucał większości swoją wolę – zaznaczył Burmistrz.

– Nie będę tego komentował. Ja bym chciał, żeby pan pamiętał kto w tej „Warszawce” był, bo ja jestem zupełnie spoza tego systemu – zakończył Łukasz Mikulski.

Po 10 minutach przerwy, zarządzonej przez Przewodniczącego Rady Miejskiej – Gabriela Podbioła i przeznaczonej na naradę w poszczególnych klubach, stosunkiem 11/8 przegłosowano zdjęcie punktu z porządku czwartkowych obrad. Do tematu powrócimy – radni z pewnością też, o czym zapewnił Jan Springwald zapowiadając kolejne działania zmierzające do podjęcia głosowania nad projektem.

Czy twoim zdaniem Rada Miejska w Lublińcu powinna przyjąć projekt uchwały w sprawie zajęcia stanowiska wobec aktów wandalizmu, braku tolerancji i dobrych obyczajów? Zapoznaj się z treścią i zagłosuj poniżej. Jeśli uważasz, że projekt wymaga poprawek, zapraszamy do komentarzy – zaproponuj swoje rozwiązania, również na naszym profilu w portalu Facebook: TUTAJ

.

zdjęcie: archiwum ’19