5 tysięcy grzywny z naszych podatków! Mieszkaniec Łagiewnik Wielkich dopiął swego w skardze na Starostę

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Starosty Lublinieckiego od Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi Krzysztofa Klety – mieszkańca Łagiewnik Wielkich w Gminie Pawonków, na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przypomnijmy, 11 stycznia 2021 roku Krzysztof Kleta zwrócił się do Starosty z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Bezczynność Starosty, po ponad czteroletniej przepychance w Sądach Administracyjnych, „zaowocowała” finalnie grzywną w kwocie 5000 zł oraz zwrotem kosztów postępowania sądowego.

We wspomnianym wniosku do Starosty Joachima Smyły, sporządzonym w 2021 roku, Krzysztof Kleta wystąpił z prośbą o:

• wskazanie z imienia i nazwiska kto podjął decyzję o poniesieniu wydatków na projekty, wydruki materiałów związanych z Bożym Narodzeniem 2020 i Nowym Rokiem 2021 (kartki świąteczne, prezenty, reklama, dofinansowania do wydarzeń związanych ze świętami i nowym rokiem, itd.),
• wymienienie wszystkich materiałów, usług zamówionych, wytworzonych w związku z Bożym Narodzeniem 2020 i Nowym Rokiem 2021,
• podanie paragrafu, na którym zostały zaksięgowane wydatki wymienione w punkcie 2,
• udostępnienie w wersji elektronicznej wyciągów z wszystkich kont bankowych za okres od 1 listopada 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku z wyłączeniem jawności danych osób fizycznych, a dotyczących obciążeń tych kont,
• udostępnienie skanów wszystkich faktur, rachunków dokumentujących wydatki za okres od 1 listopada 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku.

Następnie, po nieotrzymaniu odpowiedzi, pismem z 8 marca 2021 roku, mieszkaniec złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Starosty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 10 czerwca 2021 r. uznał skargę za zasadną i stwierdził bezczynność organu [Starosty], uznając, że wnioskowane informacje stanowią informację publiczną, a organ jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.

Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 listopada 2022 r. oddalił skargę kasacyjną organu, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji.

W kolejnych tygodniach Powiat udzielił Krzysztofowi Klecie odpowiedzi na wnioskowane pytania lecz były one niekompletne – Starostwo przekonywało wówczas, że „wyciągi bankowe nie stanowią informacji publicznej”,

– Taką opinię oparliśmy na wcześniejszym porównaniu podobnych wyroków Wojewódzkich Sądów Administracyjnych. Wskazywaliśmy równocześnie, że bankowe wyciągi zawierają też dane o kontrahentach, z którymi współpracuje Starostwo – argumentuje w rozmowie (4.03.) z lublinieckim.pl wicestarosta Tadeusz Konina.

Brak pełnych informacji skłonił jednak mieszkańca do złożenia kolejnej skargi w WSA, a ten uznał ją za zasadną. Uznano, że „żądane informacje dotyczące w ogólności wydatków ponoszonych przez Starostę, który jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, niewątpliwie stanowią informacje publiczne”.

Argumentację WSA podzielił Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 listopada 2022.

Z tym stanowiskiem nie zgodził się jednak Starosta, który złożył skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o „uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i stwierdzenie, że organ nie dopuścił się bezczynności, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych”.

„Naczelny Sąd Administracyjny uznał [jednak], że w zaskarżonym wyroku z dnia 22 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach właściwie ocenił, iż organ nie udostępniając informacji publicznej w zakresie wyciągów z wszystkich kont bankowych za okres od 1 listopada 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. z wyłączeniem jawności danych osób fizycznych, a dotyczących obciążeń tych kont, a także skanów wszystkich faktur, rachunków dokumentujących wydatki za okres od 1 listopada 2020 r. do 31 grudnia 2020 r. – nadal nie udostępnił informacji publicznej;

Postępowanie Starosty, który w istocie postawił się ponad sądem nie wykonując wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – stanowi rażące naruszenie prawa, które jest nie do przyjęcia w państwie prawa. Stąd słusznym było uznanie bezczynności organu za rażącą i nałożenie w związku z tym na organ grzywny” – czytamy w wyroku NSA.

* Imię i nazwisko mieszkańca za jego zgodą

Całość poniżej: