Protokoły z Sesji Rady Miejskiej w Lublińcu nie odzwierciedlają rzeczywistych wypowiedzi opozycji, co może mieć wpływ na opinię publiczną – sugeruje radny Jan Springwald, lider Forum Samorządu Lublinieckiego. Radny poruszył ten problem w trakcie Sesji Rady Miejskiej w dniu 22 maja.
– W ostatnich protokołach zapisane są wypowiedzi tylko części radnych. W przypadku innej grupy radnych pojawia się informacja, że wypowiedzi dostępne są w zarchiwizowanej transmisji z Sesji na stronie Urzędu Miejskiego. Kto o tym decyduje, że jedynie część wystąpień jest sprecyzowana w protokole? – pytał Jan Springwald, który wyraźnie sugerował, że taka praktyka ogranicza informacje na temat działań klubów opozycyjnych względem formacji Burmistrza Edwarda Maniury lub, mówiąc wprost, wycisza kwestie niewygodne dla władz miasta.
Radny uzasadnił swoje zastrzeżenia wskazując na, jego zdaniem, nieścisłości w protokole z Sesji, która odbyła się 25 kwietnia. Jak stwierdził – nie podano tu pełnej wypowiedzi Springwalda dotyczącej Uchwały sporządzonej przez klub “Z Burmistrzem dla Lublińca” w sprawie odzyskania terenu zlokalizowanego w Parku Miejskim, w perspektywie budowy Dinoparku.
– W protokole znalazł się zapis informujący, że odniosłem się do projektu uchwały i przedstawiłem działania klubu „Forum Samorządu Lublinieckiego” w kierunku odzyskania terenu Parku oddanego w użytkowanie wieczyste – powiedział lider Forum, który dodał jednak, że w tym fragmencie protokołu pominięto jego dwa bardzo istotne zdania – Mówiłem również, że uchwała klubu “Z Burmistrzem dla Lublińca” to kopia uchwały, którą złożył rok temu klub Forum Samorządu Lublinieckiego. Poza tym, nie dopisano jakie straty poniosło miasto oddając Park inwestorowi w użytkowanie, a o tych stratach również wspominałem na Sesji – podkreślił Springwald.
– Wydaje mi się, że sedno sprawy zawsze zawarte jest w wypowiedziach radnych, które trafiają do protokołu a odnośniki do transmisji zamieszcza się po to aby rozszerzyć te zapisy – odparł Przewodniczący Rady Miejskiej, Gabriel Podbioł, reprezentujący klub “Z Burmistrzem dla Lublińca”.
Po zakończonej dyskusji radny Springwald wniósł swoje poprawki do protokułu. Za przyjęciem poprawek głosowali: Irena Dyczkowska (PiS), Teresa Geiszaimer (PiS), Agnieszka Hanszla (Forum), Danuta Jelonek (Forum), Łukasz Mikulski (PiS), Jan Springwald (Forum), Franciszek Wróbel (Forum), Damian Włodarczyk (Forum).
Przeciwni byli członkowie klubu “Z Burmistrzem dla Lublińca”: Olgierd Kniejski, Henryk Maniura, Zbigniew Rosiński, Joanna Walczak i Czesława Włuka. Od głosu wstrzymali się pozostali radni z formacji Edwarda Maniury: Mariola Honisz, Iwona Janic, Benedykt Majer, Marcin Małek, Gaberiel Podbioł i Adam Richter.
Jakby radny Springwald mówił krócej, a nie stękał powtarzając po trzy razy każde słowo, to pewnie cała jego wypowiedź mogłaby znaleźć się w protokole.
miasto prywatne tylko dla wyznawców pana burmistrza……..
Radny Springwald jak zawsze ma problem tam, gdzie go nie ma…
Odsłuchałem wypowiedź radnego Springwald, była spokojna, wyważona i merytoryczna. Sławomir, czy seek, etatowi zadymiacze. Na sesji nikt słusznych uwag Springwalda nie zakwestionował, zostały uwzględnione przez Radę.
A gdzie ja napisałem, że radny Springwald nie ma racji? Napisałem jedynie, że mówi bardzo rozwlekle i powtarza po kilka razy to samo słowo. Jego wystąpienie na tej sesji trwało ponad 40 minut, a sprowadzało się w zasadzie do trzech tez, które można było zawrzeć w pięciominutowej wypowiedzi. Tyle. Romku, więcej myślenia, mniej emocji.
Jeżeli chodzi o sesję w sprawie Parku Miejskiego, to radny Springwald mówił długo, ale bardzo ciekawie. Dowiedziałem się o wielu sprawach, których gdzie indziej nigdy nie słyszałem. A właśnie tych kilku ważnych tez zabrakło w protokole jak czytamy w art.